在西方的语境里，“孤独”的意义很不一样。从“太阳” “唯一” 发展出“孤独”，产生了类似庄子哲学“独与天地精神往来”的自负的孤独感 汉语从儒家人际伦理的缺失发展出“孤独”二字，总使人哀婉悲悯。 两个不同的文化，赋予了“孤独”不同的生命意涵。
这本书从情欲、语言、革命、暴力、思维、伦理六个角度聊了孤独，从而告诉读者如何在众人之中保持自己的特立独行。孤独的核心价值是 – 跟自己在一起
开篇的序中，蒋勋给我们讲了柏拉图在著名的《会饮篇》里描述的神话故事：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
远古时代，人类不是现今分类的男性、女性。
人有三种，一种是纯阳性，一种是纯阴性，还有一种是阴阳人。
后来因为人类得罪了神，被神惩罚，神吧三种人都劈成了两半。
因此，现今的人类都是不完全的。
每一个被劈开的一半，永远都在寻找另外一半。
劈开的纯阳性，半个阳性，永远在寻找另外一半阳性。
劈开的纯阴性，半个阴性，永远在寻找另外一半阴性。
至于原来的阴阳人，劈开成两半，阴性的一半在寻找阳性的一半，阳性的一半也在寻找阴性的一半。
所以，人生而孤独。
我觉得蒋勋在本书提出的最让人深刻的观点就是：
当一个思想独大之后，缺乏牵制和平衡，就会发生很多问题。
这里他说的就是儒家思想。这里有一个非常有意思的对比，就是拿儒家思想和存在主义做比较。
生命真的有意义吗？ 儒家文化一定强调生命是有意义的。但对存在主义而言，存在是一种状态，本质是存在以后慢慢找到的，没有人可以决定你的本质，除了你自己。所以存在主义说“存在先于本质”，必须先意识到存在的孤独感，才能找到生命的本质。
这是更符合人性的一种思想生长方式。
有没有可能生命的意义就是在寻找意义的过程，你以为找到了，却反而失去意义，当你开始寻找时，那个状态才是意义。
个体的独立性应该表现在敢于跳脱大众的语言、说出怀疑和不同的思考方式，而不是结局或结论。
这不正是思辨的本质吗？如果双方上来就只维护自己的立场作为结论，那就永远没有听取对方思想的可能。
谈到暴力，从暴力美学说开去，聊到了合法与非法的暴力。在波斯湾战场上奋勇杀敌的英雄，回到美国杀人变成了暴徒。同样是暴力，合法非法的暴力的裁决又取决于哪里呢？除了这种取人性命的暴力，其他文明社会里的暴力是否也同样充斥在我们的社会之中？肢体暴力、语言暴力、冷暴力、家庭暴力等等，都是强权的一方凌驾于弱势一方的行为，那么谁来定义这是暴力还是正义呢？
由此引申到思维的孤独。你以往的想法，是否已经习惯于臣服于其他人的想法？孔子的学生是不是最好的学生？因为他们无条件的将孔子的话奉为圭臬。
思辨的过程是什么？ 就是一个人在做周密的思考前，不会立刻下结论，他会从各种角度探讨，再从推论的过程中，整理出自己的想法和看法。
思辨本身并没有很困难，只要你不把每个问题都变成了是非题或者选择题。
所以，思维的孤独性恐怕是所有的孤独里面最巨大的一个